Де помер Андрій Боголюбський. Андрій Боголюбський: Історичний портрет. Князь Андрій Боголюбський

; князь Вишгородський, дорогобузький, великий князь володимирський.

Своє прізвисько «Боголюбський» отримав завдяки тому, що дав указ заснувати м. Боголюбний на р. Нерлі.

Андрій Боголюбський є одним із найвизначніших політичних діячів Стародавньої Русі. За часів його правління столиця держави була перенесена з Києва до Володимира, що вплинуло на подальший розвиток держави.

У 18-му ст. був канонізований Російською Православною церквою у вигляді благовірного, мощі зберігаються в Успенському соборі у Володимирі.

Коротка біографія Андрія Боголюбського

Перші згадки про Андрія Боголюбського в літописах відносяться до періоду ворожнечі його батька Юрія Долгорукого зі своїм племінником, Ізяславом Мстиславовичем.

Точна дата народження невідома. Імовірно, майбутній князь народився 1111 р. у Суздалі (нині Володимирська область). Про життя Андрія у дитинстві та юності відомо мало. Вчені припускають, що він, як і всі сини князів, отримав гарне виховання та освіту, важливу роль у якій відігравали духовність та християнство.

Після повноліття, в 1149 р., Юрій відправив сина княжити до Вишгорода, проте всього через рік Андрій був переведений на захід Русі, де керував Туровом, Пінськом і Пересопницею. У 1151 р. Долгорукий повертає сина назад у Суздальську землю, а 1155 р. знову відправляє князювати у Вишгород. Всупереч волі батька через деякий час Андрій повертається до Володимира і, згідно з літописом, привозить із собою ікону Богородиці (пізніше – Володимирська Богоматір). Боголюбський продовжує правити у Володимирі, який на той момент був досить невеликим містом, яке поступається у своєму політичному та економічному впливі Ростову, Мурому та іншим містам.

1157 р. помирає Юрій Долгорукий, і Андрій успадковує титул князя київського, проте переїжджати до Києва відмовляється, незважаючи на заведений звичай. Цього ж року Андрія Боголюбського обирають князем ростовським, суздальським та володимирським. У 1162 р., спираючись на допомогу своїх слуг, Боголюбський виганяє з Ростово-Суздальського князівства всіх своїх родичів, дружину свого покійного батька і стає одноосібним представником влади у князівстві.

Відмова Андрія Боголюбського княжити у Києві було сприйнято як перенесення столиці Русі до Володимира, проте історики досі заперечують правомірність подібного твердження. Проте в літературі часто-густо можна зустріти твердження про те, що Андрій Боголюбський зробив Володимир новою столицею держави в період свого правління, подібна версія вважається загальноприйнятою.

За час свого правління у Володимирі Андрій Боголюбський зміг підпорядкувати багато землі і завоювати величезний політичний вплив на північному сході Русі.

У 1164 р. князь Андрій та його військо роблять вдалий похід на волзьких булгар, а 1169 р. – похід на Київ, у результаті якого місто було розорене його дружинниками.

Андрій Боголюбський гине у ніч із 29 на 30 червня 1174 р. у Боголюбові внаслідок змови бояр у складі його найближчих соратників. У 1702 р. був канонізований.

Внутрішня та зовнішня політика Андрія Боголюбського

На самому початку правління Андрія Ростово-Суздальське князівство стрімко розвивалося завдяки припливу людей з інших земель, які втекли з Києва, обстановка в якому ставала все більш небезпечною через постійні князі.

Саме завдяки зусиллям Андрія Боголюбського Володимир і Ростово-Суздальське князівство перетворилися на один з головних політичних та економічних центрів Русі, відібравши частину влади у Києва. А Володимир під час правління Андрія перетворився з невеликого міста на справжню столицю: було збудовано фортецю, Успенський собор та інші споруди, які сформували образ міста. У Володимирі кипіло політичне та економічне життя.

Історики сходяться на думці, що саме це перенесення влади у Володимир багато в чому стало попередником подальшого посилення цієї частини Русі та ослаблення Києва. Андрій Боголюбський, який активно проводив політику посилення самовладдя, вважається провісником формування системи самодержавства на Русі.

Андрій Боголюбський також зробив чимало для розвитку культури та релігії на Русі. Він кілька разів намагався здобути незалежність від київської митрополії, але це йому так і не вдалося. Незважаючи на це, князь прагнув більшої релігійної та культурної самостійності Русі від Візантії (культура в ті часи була нерозривно пов’язана з релігією): заснував кілька нових свят, запрошував численних архітекторів для будівництва та оздоблення храмів, що сприяло розвитку російського зодчества та мистецтва.

Крім розвитку Ростово-Суздальського князівства, Андрій Боголюбський досить часто робив походи на своїх сусідів – Новгород, Київ – з метою зміцнення влади. У зовнішній політиці князь, як та її попередники, прагнув більшої незалежності Русі.

Підсумки правління Андрія Боголюбського

На думку істориків, князь Андрій намагався здійснити переворот у політичному ладі Русі та змістити центр влади, що багато в чому йому вдалося. Підсумком правління Андрія Боголюбського стала поява нового політичного та економічного центру – Володимира.

Князь Андрій Боголюбський – суперечлива постать російської історії. З одного боку, це був правитель, який намагався протидіяти децентралізації російських земель, що поглиблюється. При цьому він не цурався деспотичних методів, що до кінця його життя викликало запеклий опір навіть найближчих наближених. З іншого ж, князь став відомий своєю щирою побожністю, прикрасив Русь багатьма церквами, що збереглися до цього дня.

Син Юрія Долгорукого

Про дитинство князя інформації дуже мало. Передбачається, що він народився в 1111, хоча існують і інші варіанти, наприклад проміжок між 1120 і 1125 роками. Його батьками були відомий не лише підставою Москви, а й призвідник низки кривавих усобиць Юрій Долгорукий і не відома на ім’я дочка половецького хана.

Вивчення залишків князя, що збереглися, підтверджує літописні дані про те, що в сідло Андрій Боголюбський сів у ранньому віці і вже з дитинства володів мечем, причому обома руками. На це свідчить сильна деформація плечових кісток.

Літописне мовчання

Перша згадка про князя належить до 1149 року. Сорок років, що відокремлюють народження Андрія Боголюбського від дати першої появи на політичній арені Стародавньої Русі, оточені мовчанням. Важко повірити, щоб у таку неспокійну епоху старший син одного з головних претендентів на велике Київське князівство залишався осторонь баталій. Проте одне з житій великого князя повідомляє, що багато років Андрій Боголюбський провів у Єрусалимі. На це вказують, по-перше, ті ж деформації кісток, що свідчать про те, що князь застосовував незвичайну для Русі техніку бою. По-друге, ставши великим князем, Андрій використовує на своєму гербі зображення лева, подібне до того, що є на гербі Єрусалима. По-третє, політика князя ніби перебувала поза всіма сформованими традиціями. Замість боротьби за Київ він створює сильне князівство на північному сході із центром у Володимирі.

Один з найосвіченіших людей свого часу, князь Андрій Юрійович Боголюбський навряд чи знав про Європу лише з чуток. Якщо його не було в Єрусалимі, він запросто міг бути там. На це вказує його листування з німецьким імператором Фрідріхом Барбароссою, родинні зв’язки з англійськими королями, а також володіння шістьма мовами.

Усобиці південної Русі

Батько Андрія за рівнем активності може зрівнятися хіба що з чернігівським князем Олегом, прозваним сумним ім’ям Гориславич за використання половців у боротьбі з київськими князями. Юрій Долгорукий половецькою допомогою теж не гидував і навіть одружився з дочкою хана. Перша згадка про Андрія Боголюбського в літописах пов’язана саме з його участю у війнах батька за Київ.

Строптивий характер князя проявляється вже тоді. Здобувши перемогу над племінником, Юрій зайняв головне місто південно-західної Русі, володіння яким пов’язувалося з великим князюванням. Старшому синові він як подяка за допомогу віддає друге за значенням місто регіону – Вишгород. Проте Андрій там не затримується. Після кількох місяців князювання він самовільно залишає виділений йому спадок і вирушає до Суздальського князівства.

За князя Володимира Святого (980-1015) Русь прийняла християнство за візантійським зразком, що відрізняється схильністю до містицизму, шанування ікон і святих. Життя будь-якої людини, у тому числі і князя, оцінювалося в координатах, заданих православ’ям, та й самі люди не думали вийти з них. Князь Андрій Боголюбський нічим у цьому плані від своїх сучасників не відрізнявся.

У Володимир він відвіз ікону Богородиці, що зберігалася у Вишгороді, і з цього часу стала називатися Володимирською. Ця ікона стала однією з найбільш шанованих, а Богородицю стали вважати небесною покровителькою Володимира та всієї Північно-Східної Русі.

Велике князювання

1157 року помер Юрій Долгорукий. Подейкували, що невтомного князя отруїли. Перед смертю він встиг розпорядитися про успадкування своїх земель: Київське князівство мало дістатись Андрію як старшому синові, а Суздаль і Ростов – головні міста Північного Сходу успадковували його молодші сини, Михайло і Всеволод.

Проте Андрій батькову волю не виконав. Замість того, щоб вирушити до Києва, він залишився у Володимирі, який із цього моменту поступово висувається на лідируючі ролі у регіоні. Андрій Боголюбський зміцнює своє князівство, проводить активні будівельні роботи. Про нехтування Києвом свідчить той факт, що придушивши виступ киян, він віддає місто молодшому братові Глібу.

Церковне будівництво

Своє прізвисько князь отримав за назвою села Боголюбово – його улюбленої резиденції. Саме на його території Андрій починає будівництво багатьох храмів, не забуваючи і про Володимира. Князь всіляко прагнув наголосити на рівністі нової столиці Києву. На в’їзді в місто він зводить Золоті ворота, подібні до тих, що знаходилися в Києві. Враховуючи, що ті були зведені в наслідування Константинополю, можна дійти невтішного висновку, що преобразовательные плани князя були досить великі.

Одна з найзнаменитіших споруд князя Андрія Боголюбського – храм Покрова Пресвятої Богородиці, зведений на березі річки Нерлі. Поруч із ним невдовзі з’явився православний монастир. Крім нього, князь знову відбудував згорілий Успенський собор у Ростові.

Криза влади та змова

В історії Андрій Боголюбський відомий як хоробрий воїн, який не щадив себе і зневажав небезпеку. Багато в чому завдяки цьому йому вдалося виграти низку великих битв. Проте до кінця життя удача дедалі частіше зраджує князю. Спочатку йому не вдалося вдруге покарати киян за їхню спробу вийти із його сфери впливу. Потім не вдалося похід на волзьких булгар: північно-східні князі не підтримали ініціативу князя.

Причиною тому було підкреслено авторитарний стиль правління. Оцінюючи князювання Андрія Боголюбського коротко, можна сказати, що він не щадив себе, але й інших щадити не збирався. Фактично всі знатні сімейства відмовили князю у підтримці, причому багато хто зробив це у відкритій формі. Крім того, військові походи за всіх часів вимагають значних фінансових вливань. З огляду на те, що кам’яне будівництво теж не було дешевим задоволенням, можна припускати, що Андрій Боголюбський змучив своїх бояр та й простий народ нескінченними поборами.

У результаті боярської середовищі склалася змова. Це свідчить про те, що криза досягла крайньої точки. З часів загибелі князів Бориса та Гліба вбивство правителя вважалося тяжким гріхом. Але змовників це не зупиняло. Їх очолили боярин Яким Кучков та його зять Петро. Також до змови був залучений ключник великого князя, осетин на ім’я Анбал.

Вбивство

Змовники ретельно підготувалися. Знаючи, що Андрій має неабияку силу і чудово володіє мечем, Анбал завчасно забрав зброю з князівської спальні. У ніч на 30 (за іншими версіями – 29) червня 1174 змовники проникли в покої Боголюбського. Той намагався захищатися та небезуспішно. По-перше, вбивць було дуже багато, близько 20 чоловік, і в тісноті і темряві вони завдавали ударів швидше один по одному, ніж по князю. По-друге, вони були дуже п’яні: на тверезу голову піти на такий злочин було неможливо. У результаті їм вдалося подолати Андрія. Дослідження останків показало, що князь отримав 45 ударів різною зброєю: шаблями, мечами та списами.

Немов злякавшись скоєного, змовники поспішили покинути палац, забувши зробити найголовніше: перевірити, чи справді мертвий князь. По помилці з собою вони забрали тіло свого вбитого колеги. Тим часом Андрій лише на короткий час знепритомнів. Прокинувшись, він спробував сховатись і вже спустився вниз. Але змовники далеко не пішли. Вони почули стогін Андрія, повернулися і добили його.

Казна Боголюбського була розграбована, а тіло князя кілька днів лежало надвір у пилюці. Побоюючись покарання, священнослужителі та прості володимирці навіть не намагалися прибрати тіло. Нарешті не витримав один із слуг великого князя на ім’я Кузьма. Він загорнув тіло Андрія в килим і відніс до церкви. Коли пристрасті вщухли, було скоєно відспівування. Андрія Боголюбського поховали в Успенському соборі Володимира.

Одним з найвидатніших правителів Стародавньої Русі по праву вважається Андрій Боголюбський, який мав гучний титул «Святий Благовірний князь». Він, як син Юрія Долгорукого, правив гідно, з честю продовжуючи справу відомих предків. Заснував місто Боголюбий, на честь якого і отримав своє прізвисько, переніс центр Русі з Києва до Володимира. При ньому місто і все Володимирське князівство розвивалося активними темпами і стали воістину могутніми. 1702 року Російська Православна церква канонізувала Андрія Боголюбського, сьогодні його мощі знаходяться в Успенському соборі в його улюбленому місті Володимирі.

Біографія

Коли народився великий князьточно не скаже жоден історик, у літописах найчастіше вказується 1111 рік, але є й інші дати, наприклад – 1115. Зате місце народження точно – Ростово-Суздальська Русь, саме цей глухий край лісів він визнавав батьківщиною.

Про його ранні роки життя відомо лише, що він отримав хорошу освіту та виховання, засноване на духовності та християнській релігії. Набагато більше інформації про час, коли за наказом батька, Андрій, досягнувши повноліття, починав правити у різних містах.

Роки його князівстваможна умовно поділити на кілька періодів:

  • Вишгород (1149 та 1155)
  • Дорогобузьк (1150-1151)
  • Рязань (1153)
  • Володимир (1157–1174).

В 1149 Андрій Боголюбський відправлений своїм батьком правити Вишгородом, але вже через рік отримує переклад на захід, проте і там довго не затримується. Всупереч бажанню Юрія Долгорукогобачити сина у Вишгороді, той після повернення залишається жити та правити у улюбленому місті Володимирі, куди, згідно з деякими істориками, перевозить знамениту ікону Володимирської Богоматері.

Навіть успадкувавши після смерті батька 1157 року звання Великого князя, Андрій Болюбський до Києва не повертається. Фахівці вважають, що цей факт дав початок організації централізованої влади та вплинув на переведення столиці до Володимира.

У 1162 р. князь, заручившись підтримкою своєї дружини, Виганяє з Ростово-Суздальських земель всю свою рідню і військо батька, що робить його єдиним правителем цих земель. За часи правління Андрія Боголюбського влада Володимира сильно зміцнилася і розширилася, були завойовані безліч навколишніх земель, це дало йому значний вплив у політиці на північній та східній частині Русі.

У 1169 р. князь зі своїми дружинниками в результаті вдалого походу практично повністю руйнує Київ.

Багато бояр були розлючені його швидкозростаючою владою, жорстокими розправами і самовладним характером, і тому вже в 1174 вони, змовившись, вбивають Андрія Юрійовича в заснованому ним Боголюбові.

Зовнішня та внутрішня політика

Головним досягненням князя Андрія у внутрішній політиці по праву вважається збільшення благополуччя та спроможність Ростово-Суздальських земель. На початку його правління в це князівство приїжджало безліч людей із сусідніх міст, київських біженців, які мріяли осісти в тихому та безпечному місці. Велика притока народувплинув на швидке економічне зростання регіону. Князівство, а згодом і місто Володимир незвично швидкими темпами збільшували свій вплив на політичний арені та добробут загалом, завдяки чому до останніх років життя Андрія Боголюбського саме вони, в обхід Києва, стали центром Русі.

За Андрія Боголюбського величезну увагуприділялося розвитку сфері духовної та культурної, він неодноразово робив спроби зробити Русь незалежною від Візантії у релігійному плані, заснував нові православні свята. Частими гостями стали архітектори, запрошені для будівництва храмів і соборів, за рахунок чого в архітектурі з’явилася особлива російська традиція і були зведені знамениті Золоті ворота, місто-замок Боголюбово та кілька храмів, наприклад, Покрова-на-Нерлі, Різдва Богородиці в Боголюбові.

Зовнішня політика князем велася також старанно. Найбільше його хвилював захист земель від кочівників, які регулярно робили свої набіги. Він двічі провів походи у Волзьку Булгарію. Внаслідок першого. що відбулося в 1164, було взято місто Ібрагімов спалено три інших міста, другий похід в 1171 відбувся за участю синів князів Мурома і Рязані і приніс багату здобич.

Підсумки правління

Найголовнішим та найважливішим підсумкомправління князя Андрія Боголюбського безсумнівно стало усунення політико-економічного центру з Києва до Володимира.

Але цим успіхи князя не обмежились, Серед його основних досягнень слід згадати:

  • багато в чому вдалі спроби об’єднання країни,
  • зміна політичного устрою (позбувся спадків і створив централізовану владу),
  • вплинув на створення російської традиції в архітектурі.

У 1702 князь був канонізований. Незважаючи на справедливу критику такого рішення, зрозуміти мотиви Церкви можна. Історія вигнання Андрієм Боголюбськимсвоїх молодших братів та розорення Києва забуті, але всі пам’ятають, що саме він привіз ікону Божої Матері до Володимира. При ньому збудовані чудові храми і, звичайно, він прийняв мученицьку смерть.

Андрій Боголюбський (не раніше 1100 – 1174 рр.), великий князь володимирський (з 1157 р.).

Батько Андрія, суздальський князь Юрій Долгорукий, прагнув утвердитися у Києві і вів нескінченні чвари зі своїми супротивниками. Андрій був змушений до певного часу підкорятися батьківській волі. У періоди короткочасних князівств Юрія у Києві він правив у сусідніх уділах – Вишгороді, Турові, Пінську (1149-1151 рр., 1155 р.). Але йому було не до вподоби князювання в неспокійних південних землях, де його доля залежала від настрою дружини і вічових рішень городян.

Властолюбний і норовливий за характером, Андрій плекав задум надати чільне становище серед російських князівств Ростово-Суздальської землі, зробити її осередком національного життя на Русі. Це і підштовхнуло його в 1155 бігти на Суздальську землю проти волі батька. У Ростові та Суздалі тоді княжили молодші брати Андрія. Ось чому його шлях лежав у невеликому Володимирі на Клязьмі, який він задумав зробити центром усього князівства. Така зневага найстарішими містами землі могла викликати невдоволення ростовчан та суздальців. Андрію була потрібна підтримка Церкви. На шляху до Володимира він викрав з Вишгородського монастиря чудотворну ікону Богородиці, за переказом написану євангелістом Лукою і вивезену з Константинополя. Перенесення цієї шанованої на Русі святині до Володимира додало б місту значення благословенного місця.

За легендою, неподалік Володимира Андрію уві сні з’явилася Божа Матір і веліла звести в селі, де він ночував, церква в ім’я Різдва Богородиці, а навколо неї монастир. Закладена князем у Боголюбові резиденція стала улюбленим місцем перебування Андрія, якого з того часу прозвали Боголюбським. У 1157 р., після смерті Юрія Долгорукого, лихварі та суздальці одностайно проголосили Андрія князем. Але столицею князівства він обрав не Суздаль, а Володимир, де з розмахом розгорнув муроване будівництво.

За Андрія було споруджено Золоту браму, церкву Покрови на Нерлі, Успенський собор – знамениті на весь світ шедеври давньоруського зодчества, – безліч монастирів, храмів, укріплень.

Боголюбський позбавив володінь і вигнав чотирьох своїх братів, двох племінників, невдоволених його самовладдям бояр. Ці заходи зміцнювали князівські позиції, але водночас збільшували кількість ворогів.

Проте політичні інтереси Андрія сягали набагато далі за межі Північно-Східної Русі. Приводом одного з чвар послужило те, що київський князь Мстислав Ізяславич – давній противник Андрія – по своїй волі послав князювати в Новгород сина Романа.

У 1169 р. об’єднана рать 11 князів, споряджена Боголюбським, рушила до Києва.

Розорене і розграбоване місто назавжди втратило своє колишнє значення центру Русі, а верховенство в російських землях остаточно перейшло до Володимира. Деспотичний характер Боголюбського, його жорстке, а часом і жорстоке поводження з наближеними, сварки з церковними ієрархами призвели до того, що проти нього склалася змова, в якій брали участь його найближчі бояри і слуги.

Князь Андрій Боголюбський був сином Юрія Долгорукого. Батько ще за життя виділив спадок своєму синові – місто Вишгород. Конкретних відомостей про цей етап життя князя не дуже багато. Відомо тільки, що деякий час правив у Вишгороді, але після самовільно покинув місто і вирушив до Володимира. Чому Андрієві дістався нічим не примітний Вишгород? Справа в тому, що Юрій довгорукий повинен був передати владу після своєї смерті Андрію, тож хотів тримати сина біля себе.

Чому отримав прізвисько “Боголюбський”

Залишивши Вишгород, Андрій попрямував до Володимира. Дорогою він проїжджав через село Боголюбове. У цьому селі кінь Андрія зупинився і його не могли зрушити з місця. Князь вважав це добрим знаком і божим явищем, тому наказав збудувати на цьому місці палац та церкву Богородиці. Саме тому в історію князь увійшов як Андрій Боголюбський.

Правління

Правління Андрія Боголюбського розпочалося у Ростово-Суздальському князівстві. Дуже швидко він перейменував його на Володимиро-Суздальське князівство. То справді був типовий князь епохи феодальної роздробленості. Він прагнув підняти своє князівство, і підпорядкувати своєму впливу інші князівства.

Підйом Володимира

Я не випадково казав, що спочатку князівство називалося Ростово-Суздальським. У ньому було 2 головні міста Ростов та Суздаль. У кожному місті були сильні угрупування. Тому молодий князь Андрій вирішив правити над цих містах, а порівняно молодому Володимирі. Саме тому й відбулося перейменування князівства, і саме звідси бере початок піднесення міста Володимира.

З 1157 Андрій був повноправним і самостійним правителем Володимиро-Суздальського князівства.

Релігія

Релігійна складова є важливою для розуміння особистості князя та тих завдань, які він вирішував. Головна риса правління Андрія Боголюбського – прагнення до незалежності та до самостійного правління. Саме цього він хотів для себе, для свого князівства та для релігії свого князівства. Фактично він намагався створити нове відгалуження у християнській релігії – культ Богородиці. Сьогодні це може бути диким, оскільки Богородиця важлива у всій релігії. Тому потрібно навести опис того, які храми будувалися у великих містах:

З погляду релігії це різні світогляди і певною мірою навіть протиріччя. Прагнучи це підкреслити князь Андрій Боголюбський звернувся до Константинополя, прагнучи розділити Київську та Ростовську єпархії, перенісши останню до Володимира. Візантія цю ідею відхилила і дозволила лише у межах князівства перенести єпархію з Ростова до Володимира.

1155 року Андрій вивіз із Вишгорода ікону, яка сьогодні вважається однією з головних православних святинь – Володимирська ікона Божої Матері. Саме за його правління були вперше встановлені такі церковні свята як Спаса (1 серпня) та Покрова (1 жовтня).

Військові успіхи

У літописах зазначають, що Андрій Боголюбський був чудовим воїном. На його рахунку були перемоги і поразки, але у всіх битвах він проявляв себе хоробро. Прагнучи створити єдине могутнє князівство, йому треба було ліквідувати відставання Володимира від Києва та Новгорода. Для цього було обрано шлях війни.

8 березня 1169 року війська Андрія Боголюбського штурмом взяли Київ. Князь не хотів тут правити, а розглядав перемогу виключно як питомий правитель – пограбувати супротивника та послабити його. В результаті Київ був пограбований, а на князювання у місті Андрій затвердив свого брата: Гліба. Надалі 1771 року, після смерті Гліба, київський трон було передано князю Роману Смоленському. Примітно, що коли князь Андрій зажадав чи Романа Ростиславича Смоленського видати бояр, яких підозрювали у вбивстві Гліба – великий князь отримав відмову. У результаті була нова війна. У цій війні армія Андрія Боголюбського була розбита армією Мстислава Хороброго.

Вирішивши проблему Києва князь Андрій спрямував погляд своєї армії на Новгород, але 25 лютого 1770 Боголюбський програв битву новгородському війську. Після поразки він вирішив діяти хитрістю і перекрив доставку до Новгорода зерна. Побоюючись голоду, новгородці визнали чільне становище Володимиро-Суздальського князівства.

Вбивство князя

Сьогодні популярною є версія, що правління Андрія Боголюбського до кінця його життя вже не викликало схвалення у населення. Люди все менше вірили у свого князя, тому було складено змову, під час якої князя вбили. Вбивство Андрія Боголюбського сталося ніч 29 червня 1174 року, коли група змовників (це були бояри і знати) увірвалися до князя і вбили його. Тут дуже важливі для осмислення дві речі:

  1. Князь Андрій Юрійович Боголюбський був беззбройним. Це незважаючи на те, що в ту епоху, коли змови та вбивства були звичайною справою, зброя завжди була при знатній людині. Найбільш аргументована версія – бояри підкупили когось із оточення князя. Сучасні історики підтримують цю версію і кажуть, що підкупили особистого ключника, який і вкрав меч.
  2. У змові брали участь лише бояри. Цей факт спростовує версію, що князь до кінця життя перестав скористатися довірою людей. Він перестав користуватися довірою бояр, які виборювали владу. Причина? Андрій почав активно боротися із вседозволеністю знаті.

Дуже важливий момент – як тільки стало відомо, що князя Андрія Юрійовича Боголюбського вбито прості люди повстали проти бояр, винних у змові, і багатьох з них убили. Тяжко уявити, що народ так би відреагував на смерть князя, якого вони не любили. Насправді ж боярська змова проти князя була пов’язана з його політикою та спробою зміцнити власне самодержавство, пригнобивши владу бояр.

850-річчя плюндрування Києва: перша українсько-російська війна чи князівська чвара?

850 років тому – 12 березня 1169 року ­– війська коаліції давньоруських князів на чолі з Володимиро-суздальським князем Андрієм Боголюбським захопили і сплюндрували Київ. Цю подію публіцисти інколи називають першою українсько-російською війною. Хоча перша згадка слова «Україна» пізніша, а «Росія» – ще пізніша. Про ті події Радіо Свобода спілкувалося з істориком Вадимом Арістовим.

Історична Свобода | 850-річчя плюндрування Києва: перша українсько-російська війна чи князівська чвара?

No media source currently available

– Відомий російський історик Василь Ключевський казав, що Андрій Боголюбський – це перший великорос, себто росіянин, якщо говорити теперішньою термінологією. Тож, чи можна цю війну назвати першою російсько-українською?

– Ні, це не можна назвати першою російсько-українською війною. Нам важливо відзначити, що ця подія дуже міфологізована і є складовою великого та важливого російського міфу про перенесення столиці.

Зазвичай, цю подію уявляють так: прийшов Андрій Боголюбський на Київ, взяв його штурмом, сплюндрував, і Київ втрачає те значення, яке він мав. Далі київська історія ніби завершується.

– Тобто, престол великого князя Київського і всієї Русі?

Відносини між князями у давньоруський час не були формалізованими, вони були більш родинними, ніж адміністративними

– Так. Титулу такого не було. Це був старійший стіл. Відносини між князями у давньоруський час не були формалізованими, вони були більш родинними, ніж адміністративними. Київ – це був старійший стіл, спільна спадщина всього роду нащадків Володимира Великого.

Ці уявлення, які я вище коротко виклав, не відповідають дійсності. Чи точніше, не відповідають текстам джерел, які до нас дійшли.

Сенс того міфу, про який я казав, полягає у тому, що в середині ХІІ століття столиця Русі була перенесена з Києва до Володимира-на-Клязьмі Андрієм Боголюбським внаслідок цього походу.

Образ плюндрування Києва і перенесення столиці сформувався у людей, які жили у великій централізованій монархії, де була конкретно визначена столиця, яку можна було перенести

Цей міф має пізньосередньовічне коріння. Але на початку ХІХ століття, коли писав Карамзін – великий попередник Ключевського, ця ідея була цілком сформованою. Вона передбачала цю тяглість і перенесення влади з Києва до Володимира, потім до Москви, потім до Петербурга. Цей образ плюндрування Києва і перенесення столиці сформувався у людей, які жили у великій централізованій монархії, де була конкретно визначена столиця, яку можна було перенести. Не так давно до того часу Петро І якраз переніс столицю.

Натомість, ця світоглядна рамка абсолютно не властива для ХІІ століття. На той час Русь – це аж ніяк не єдина, тим більше не централізована держава, відносини князів неформальні. Тобто, перенесення столиці не могло відбутися у принципі, оскільки немає ні єдиної держави, ні столиці такої немає. Зрештою, Київ не втрачає свого політичного значення.

– Тобто старійший стіл де був, там і лишився?

– Так. За Київ так само борються князі аж до 1240 року, до монгольської навали. Саме тоді стався переламний момент в історії Києва і Русі. А цю подію 1169 року руська політична еліта не те, щоб не помітила, але це не стало для неї чимось значущим.

Ще один момент. Часто забувають, що Андрій Боголюбський у поході не брав участі. І він навіть не був ініціатором походу.

Реконструкція образу князя Андрія Боголюбського (близько 1110–1174) роботи скульптора-антрополога Михайла Герасимова

– Але ця коаліція була під його омофором.

– Тільки тому, що він найвідоміший – той, кого найкраще запам’ятала саме московсько-російська історична традиція.

– Пояснімо, що сталося? Чому захопили і сплюндрували Київ і не якісь кочовики, а свої?

– За два роки до того у Києві помер князь Ростислав, який сидів тут трохи менше 10 років. Але замість нього сіли не його сини, а його племінник Мстислав. Це батько Романа Мстиславича, який нам більше відомий як засновник Галицько-Волинської держави. Це все нащадки Володимира Мономаха.

– Андрій Боголюбський також його нащадок, здається, онук.

– Так. Отже, у Києві сів Мстислав з Волині. Він проявив себе дуже активно, організував великий похід на половців. Свого сина Романа посадив у Великому Новгороді. Тобто, дуже швидко, в один рік він зайняв ключові міста, ключові руські землі. Звичайно, проти нього дуже швидко почало наростати невдоволення. У першу чергу, незадоволеними були сини Ростислава – його попередника на київському столі. І вони почали цей конфлікт.

– А вони до якого регіону були прив’язані?

– Вони тоді мали свій осідок у Смоленську – смоленські князі. До цього конфлікту, який почав наростати, швидко доєднався Андрій Боголюбський, чернігівські князі, муромо-рязанські князі – загалом, близько 20 князів брали участь у цьому поході.

– Широка коаліції проти волинців, так би мовити.

– Проти тодішнього Київського князя. Від Суздаля був представлений лише син Андрія Боголюбського, який був серед цих 20 князів. Водночас, один з братів Андрія був на протилежному боці – один з небагатьох союзників Київського князя Мстислава.

– Тобто, тут не можна розділити Північ проти Півдня чи проторосіяни проти протоукраїнців. Бо, з одного боку, чернігівці, суздальці зі смоленцями, а з іншого – волинці.

– Смоленськ, між іншим, тільки зараз обласний центр Російської Федерації. На той час він більше пов’язаний з Києвом і Полоцьком, аніж із тією Заліською землею – за лісом, який відділяв Смоленськ від тих країв.

– Тоді літописці зазначали і сучасні історики наголошують, що раніше такого не було у князівських чварах, щоби захоплене місто так плюндрували.

Процитую перекладений сучасною українською мовою літопис – як 12 березня захопили Київ, то «грабували вони два дні увесь город: Поділ, і гору, і монастирі, і Софію, і Десятинну Богородицю. І не було помилування нікому і нізвідки. Церкви горіли, християн убивали, а других в’язали. Жінок вели в полон, силоміць розлучали з мужами їхніми. Діти ридали, дивлячись на матерів своїх». Тобто, все-таки це була неординарна подія.

– Звичайно, прості кияни це помітили, ще й як! І постраждали, як завжди просте населення страждало в усіх війнах. Я мав на увазі, найвища еліта не помітила, у тому плані, що статус Києва не впав і не змінився.

– Чи є підстави вважати, що плюндрування було більше, ніж в інших подібних ситуаціях?

– Це була справді перша подія добре нам відома в історії Києва, коли зайшло військо супротивника в місто й влаштувало грабунок, як тоді завжди це робили із захопленими містами.

– Попервах князь Мстислав думав боронитися у Києві, але потім побачив, що погані в нього справи: союзники-кочовики йому не допомогли. Тоді він вийшов з Києва, і кияни відкрили ворота загарбникам. Чи був штурм?

– Це ще один момент, який не відповідає цьому міфу: штурму не було. Князь залишив місто, армія, яка тримала Київ в облозі – зайшла. Не було оборонців, правитель втік.

– Але, якщо місто відкривало ворота, то зазвичай у таких випадках грабунків не чинили.

– Тут у нас немає згадки про те, що кияни радо відчинили ворота. В інших випадках у нас були такі згадки, й тоді справді не було грабунків. Тут кияни не були дуже раді, й грабунок стався.

Окрім дружин руських князів у цьому поході брали участь половці, без яких тоді майже жоден конфлікт не обходився

Не забуваймо, що, окрім дружин руських князів у цьому поході брали участь половці, без яких тоді майже жоден конфлікт не обходився. Звичайно, вони брали те, що пізніше називали «ясир».

Пізніше подібні прикрі випадки, коли Київ беруть свої ж, траплялися ще двічі: у 1203 році та у 1235 році.

– А тоді як було?

– У 1203 році Київ взяв Київський же князь, а у 1235 році – один із кланів чернігівських князів з половцями. Половці брали участь завжди – це для них стабільний спорт.

– У цих двох випадках плюндрування було сильне?

– Археологічних слідів немає. Тобто, ми можемо точно сказати, що нічого подібного на погром Батия не сталося. Місто не руйнували, не було вуличних боїв чи непохованих кістяків. Місто жило далі. Тобто, нічого катастрофічного не було, але погроми відбувалися кожен раз.

– Історики кажуть, що це один з небагатьох випадків, коли Андрій Боголюбський взяв з Києва трофеї, але, маючи нагоду сісти княжити в Києві, не зробив цього.

– Його відмова від Києва пояснювалась його слабкістю. Він потрапив у дуже незручне становище: земля, на яку він спирався – Суздальщина – дуже далеко від Києва. Він і його спадкоємці розбудовували Суздальську землю, копіювали деякі київські речі. Там так само собі побудували Золоті ворота, Печерський монастир виник, копіювалася топографія. І це свідчило про протилежне – не про претензії на київську спадщину, а про відмову від неї. Це такий собі сепаратизм. Звичайно, він хотів впливати на ситуацію у так званому племені Мономаха, тобто нащадків Мономаха, до яких він належав. Йому було не все одно.

Цей похід на Київ, в якому Андрій Боголюбський не брав безпосередньої участі, став початком його кінця – і політичного, і фізично. Невдовзі він зробив спробу походу на Новгород, де сидів Роман Мстиславич – син цього Київського князя. Ця спроба була невдалою, його війська зазнали поразки. Декілька років по тому він ініціював новий похід на Київ, так само сам він участі у ньому не взяв. Але військо трохи меншої коаліції князів розбили під Вишгородом. А наступного року Боголюбського вбили в його резиденції власні слуги. Тому його політику успішною назвати не можна.

– Читав, що одним зі слуг, який лишився йому вірним, казав що треба князя поховати, називали киянином. Такий от парадокс.

– Є серед моїх колег припущення, що це фіктивна постать. Але за текстом київської хроніки, це був не слуга, а випадковий очевидець.

Середньовічний хроніст оцінював не так постать князя, як конкретні події: в одному місці його посварив, в іншому, як за убитого власними слугами, за нього заступився

Характерно інше. Ця київська хроніка, яка описує цей похід, яка описує поразки Андрія, яка сварить його за «высокоумие» та «самовластие», водночас вміщує дуже великий панегірик з нагоди його смерті. Це найбільший панегірик, який в ній вміщено взагалі. Це показує, що середньовічний хроніст оцінював не так постать князя, як конкретні події: в одному місці його посварив, в іншому, як за убитого власними слугами, за нього заступився.

– Зараз маємо такий ювілей. Як би ви його пояснили, інтерпретували у сучасній термінології? Чим ця подія важлива для нас зараз?

– Для нас тепер вона неважлива. Вона була важлива для російської історичної традиції з ХІХ століття. Однак в рамках києво-руської історії це не настільки важливий момент.

Безумовно, це була трагічна подія для киян. Але це була також трагічна подія для Андрія Боголюбського, яка знаменувала початок його кінця. І ця подія так само знаменувала відхід суздальських князів від прямих претензій на Київ і початок будівництва ними своєї власної землі, власної історії, відмінної від київської.

Копія Вишгородської ікони Божої Матері в Історичному музеї Вишгорода. Оригінал перебуває нині на території Росії, який був вивезений, за переказами, після походу на Київ у 12-му столітті

НА ЦЮ Ж ТЕМУ: